La presente administración gubernamental ha tenido a bien autodenominarle "EL SEXENIO DEL DEPORTE", y para ello, nos dan a conocer a través de la exagerada propaganda de acciones de gobierno, que se inaugura en Bahía de Banderas, Nayarit, la Olimpiada Juvenil, sin embargo, a contra lógica, los históricos estadios de Tepic, se encuentran en el más cruel de los abandonos.
Efectivamente, los estadios de Tepic ubicados sobre la Avenida de los Insurgentes y Jacarandas, se encuentran inmersos en un total abandono, síendo víctimas de los grafitéros que tienen el poder de la ciudad, y ni la Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Estado, ni la Dirección del INDEJ, han hecho absolutamente nada para rescatarlos.
El gobierno del Estado se ha preocupado más por rotular la cinta asfáltica de los principales curceros de la ciudad, que en dar justa reparación a los estadios, incluso, es precisamente en el cruce de la Avenida de los Insurgentes y Jacarandas, donde podemos apreciar uno de los multiples rotulos del famoso "TODOS SOMOS NAYARIT".
Los jovenes deportistas de Nayarit no encuentran espacios disponibles en la ciudad, y mucho menos en los municipios para poder ejercitar su cuerpo, siendo una de las principales causas que llevan a los jovenes a delinquir.
Debemos señalar con toda claridad, que este problema no es reciente, es un problema que se ha venido resagando administración tras administración, sin embargo, lo resaltamos, porque precisamente este es el "SEXENIO DEL DEPORTE".
Así como el caso de los estadios de Tepic, tenemos que la gran mayoría de las unidades deportivas se encuentran sin mantenimiento alguno, un problema conjunto del Gobierno del Estado y el Municipio, en el cual deben tomar cartas en el asunto.
LIC. LUIS ARAGÓN GONZÁLEZ.
viernes, enero 26, 2007
miércoles, enero 24, 2007
REEMPLACAMIENTO
Gran indignación entre la sociedad ha causado el hecho de que para volver a llenar las arcas del gobierno se haya implementado de nueva cuenta el reemplacamiento vehícular, operativo que a simple vista no parece haber funcionado, puesto que en las calles de la ciudad capital son muy pocos los coches que ya cuentan con su nueva lamina.
Dicen que el buen juez por su casa empieza, situación que en Nayarit no parece aplicarse, ya que hemos observado que los vehículos del gobierno del Estado aún no portan sus nuevas placas, lo que nos hace pensar dos cosas, la primera de ellas, es que las Secretarías de despacho no cuentan con liquidez suficiente para sufragar ese tipo de gastos extraordinarios, o bien, les vale madre.
Aún peor es el hecho de que por lo menos uno de los autobuses en los que se pasean por el Estado los integrantes del imperio, el cual se ecnuentra decorado a todo lo largo y ancho con la leyenda de "gobernador de tiempo completo" (como si el cargo de gobernador tuviese horario de oficina), porta placas del vecino Estado de Jalisco, lo que nos hace pensar que lo hacen en virtud a los elevados costos que en Nayarit se cobran por ese tipo de detallitos.
Existe la posibilidad de la procedencia de juicios de amparo en contra de este caprichoso impuesto, esten al pendiente para nuevas noticias.
Lic. Luis Aragón González.
Dicen que el buen juez por su casa empieza, situación que en Nayarit no parece aplicarse, ya que hemos observado que los vehículos del gobierno del Estado aún no portan sus nuevas placas, lo que nos hace pensar dos cosas, la primera de ellas, es que las Secretarías de despacho no cuentan con liquidez suficiente para sufragar ese tipo de gastos extraordinarios, o bien, les vale madre.
Aún peor es el hecho de que por lo menos uno de los autobuses en los que se pasean por el Estado los integrantes del imperio, el cual se ecnuentra decorado a todo lo largo y ancho con la leyenda de "gobernador de tiempo completo" (como si el cargo de gobernador tuviese horario de oficina), porta placas del vecino Estado de Jalisco, lo que nos hace pensar que lo hacen en virtud a los elevados costos que en Nayarit se cobran por ese tipo de detallitos.
Existe la posibilidad de la procedencia de juicios de amparo en contra de este caprichoso impuesto, esten al pendiente para nuevas noticias.
Lic. Luis Aragón González.
miércoles, enero 17, 2007
282 EMPLEOS DIARIOS
Nayaritas Liberales visitó la página web del famoso periódico virtual NAYARIT EN LINEA, donde pudimos leer el artículo relativo a los gastos que realiza el gobierno del Estado en lujosos viajes de avión; nos enteramos a través de la página del periodista Antonio Tello, que dichos gastos ascienden a la cantidad de $3,600,000 Moneda Nacional en los últimos 9 meses.
Partiendo de la información anterior, y suponiendo que los datos mencionados fueran debidamente corroborados por el señor Antonio Tello, tenemos que, con dichas cantidades de dinero se pudieran crear una gran cantidad de empleos mensuales en base a salarios mínimos, pues tenemos, que si dividimos esos $3,600.000 Moneda Nacional en los nueves meses en que fueron ejercidos nos da un resultado de $400,000 (Cuatrocientos Mil Pesos Moneda Nacional) mensuales, los cuales si los dividimos en los 30 treinta días del mes nos arroja un resultado sorprendente de $13,333.33 (Trece Mil Trescientos Treinta y Tres Pesos 33/100 Moneda Nacional) diarios en gastos de avión, mismos que si de nueva cuenta los dividimos por el salario mínimo vigente en la entidad, el cual es de aproximadamente de $47.16 (Cuarenta y Siete Pesos 16/100 Moneda Nacional), nos da como último resultado la cantidad de 282.725 salarios mínimos DIARIOS, o lo que es igual, se podrían pagar 282.725 SALARIOS DIARIOS.
No podemos afirmar que la información de los gastos sea verídica, por que se insiste, dicha información fue retomada de la página de periodismo virtual de Nayarit en Línea, pero en caso de que fuera debidamente confirmada, entonces la sociedad nayarita debe reaccionar, y deberá poner un alto a estos excesivos gastos para incrementar el ego de ciertas personas, Nayarit tiene hambre, Nayarit no tiene empleos, Nayarit no tiene salud, Nayarit no tiene calles y avenidas decentes que pudieran atraer a los inversionistas, y me refiero a Nayarit en sentido figurativo, porque Nayarit somos todos, o como esta de moda, Todos somos Nayarit……Sera?.
Partiendo de la información anterior, y suponiendo que los datos mencionados fueran debidamente corroborados por el señor Antonio Tello, tenemos que, con dichas cantidades de dinero se pudieran crear una gran cantidad de empleos mensuales en base a salarios mínimos, pues tenemos, que si dividimos esos $3,600.000 Moneda Nacional en los nueves meses en que fueron ejercidos nos da un resultado de $400,000 (Cuatrocientos Mil Pesos Moneda Nacional) mensuales, los cuales si los dividimos en los 30 treinta días del mes nos arroja un resultado sorprendente de $13,333.33 (Trece Mil Trescientos Treinta y Tres Pesos 33/100 Moneda Nacional) diarios en gastos de avión, mismos que si de nueva cuenta los dividimos por el salario mínimo vigente en la entidad, el cual es de aproximadamente de $47.16 (Cuarenta y Siete Pesos 16/100 Moneda Nacional), nos da como último resultado la cantidad de 282.725 salarios mínimos DIARIOS, o lo que es igual, se podrían pagar 282.725 SALARIOS DIARIOS.
No podemos afirmar que la información de los gastos sea verídica, por que se insiste, dicha información fue retomada de la página de periodismo virtual de Nayarit en Línea, pero en caso de que fuera debidamente confirmada, entonces la sociedad nayarita debe reaccionar, y deberá poner un alto a estos excesivos gastos para incrementar el ego de ciertas personas, Nayarit tiene hambre, Nayarit no tiene empleos, Nayarit no tiene salud, Nayarit no tiene calles y avenidas decentes que pudieran atraer a los inversionistas, y me refiero a Nayarit en sentido figurativo, porque Nayarit somos todos, o como esta de moda, Todos somos Nayarit……Sera?.
lunes, enero 15, 2007
RESPUESTA DEL CONSEJO ESTATAL ELECTORAL
Será el próximo 18 de enero del presente año, cuando los integrantes del Consejo Estatal Electoral deberán decidir si JUNTOS POR NAYARIT se acoge al tratamiento de la Ley Electoral vigente hasta el día 24 de diciembre del año próximo pasado, o bien, tendrán que someterse a las reformas realizadas por nuestros ilustres diputados priistas, quienes pasarán a la historia como los legisladores más demócratas y honrados que ha tenido Nayarit.
El equipo jurídico del Poder Ejecutivo ya se encuentra trabajando al respecto, se nos ha informado por algunos abogados empleados del gobierno del Estado, que el Licenciado Roberto Lomelí Madrigal, quien se desempeña como Subsecretario General de Gobierno, es quien personalmente coordina estas actividades, parece ser que ya cuentan con un gran avance, pues se nos informa que a la fecha ya tienen terminado el acuerdo que deberá emitir el Consejo Estatal Electoral, organismo INDEPENDIENTE del Poder Ejecutivo.
No es de sorprendernos una vez más, que los integrantes del Consejo Estatal Electoral en el Estado de Nayarit, emitan un acuerdo negando a JUNTOS POR NAYARIT cualquier derecho a conformarse como partido político en la entidad, argumentando para ello cualquier tontería, puesto que al enterarnos de que son los propios abogados del Poder Ejecutivo quienes realizaron el acuerdo que se dará a conocer el próximo 18 de enero, estamos completamente seguros que este asunto se tendrá que ventilar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Organismos Internacionales.
Por lo pronto según tenemos conocimiento, JUNTOS POR NAYARIT continua trabajando para la reunión que la Ley señala y que se encuentra programada para el día 25 veinticinco de marzo del presente año.
Por otra parte, los integrantes de la Comisión que representa a JUNTOS POR NAYARIT, dicen estar debidamente preparados para cualquier situación ilegal que pudiera originarse en la fecha señalada por el Consejo, así como también manifiestan, que por instrucciones del Doctor Miguel Ángel Navarro Quintero, no deben detener sus esfuerzos jurídicos al lograr que JUNTOS POR NAYARIT se conforme como partido, sino que deberán continuar hasta donde sea posible, a efecto de abonar a la democracia, y echar abajo las reformas a la Ley Electoral, con el propósito de que quien en lo futuro desee conformarse como partido político no encuentre en el Estado ningún tipo de trabas legaloides realizadas por gente sin escrúpulos, que lo único que intentan es seguir obteniendo beneficios del gobierno, sin importarles en lo absoluto los gobernados.
Se les pide a los simpatizantes del movimiento social JUNTOS POR NAYARIT, que estén al pendiente de cualquier llamado, puesto que de considerarse necesario se realizarán plantones en las afueras del Congreso del Estado, del palacio de gobierno, y en las afueras del Congreso de la Unión.
El equipo jurídico del Poder Ejecutivo ya se encuentra trabajando al respecto, se nos ha informado por algunos abogados empleados del gobierno del Estado, que el Licenciado Roberto Lomelí Madrigal, quien se desempeña como Subsecretario General de Gobierno, es quien personalmente coordina estas actividades, parece ser que ya cuentan con un gran avance, pues se nos informa que a la fecha ya tienen terminado el acuerdo que deberá emitir el Consejo Estatal Electoral, organismo INDEPENDIENTE del Poder Ejecutivo.
No es de sorprendernos una vez más, que los integrantes del Consejo Estatal Electoral en el Estado de Nayarit, emitan un acuerdo negando a JUNTOS POR NAYARIT cualquier derecho a conformarse como partido político en la entidad, argumentando para ello cualquier tontería, puesto que al enterarnos de que son los propios abogados del Poder Ejecutivo quienes realizaron el acuerdo que se dará a conocer el próximo 18 de enero, estamos completamente seguros que este asunto se tendrá que ventilar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Organismos Internacionales.
Por lo pronto según tenemos conocimiento, JUNTOS POR NAYARIT continua trabajando para la reunión que la Ley señala y que se encuentra programada para el día 25 veinticinco de marzo del presente año.
Por otra parte, los integrantes de la Comisión que representa a JUNTOS POR NAYARIT, dicen estar debidamente preparados para cualquier situación ilegal que pudiera originarse en la fecha señalada por el Consejo, así como también manifiestan, que por instrucciones del Doctor Miguel Ángel Navarro Quintero, no deben detener sus esfuerzos jurídicos al lograr que JUNTOS POR NAYARIT se conforme como partido, sino que deberán continuar hasta donde sea posible, a efecto de abonar a la democracia, y echar abajo las reformas a la Ley Electoral, con el propósito de que quien en lo futuro desee conformarse como partido político no encuentre en el Estado ningún tipo de trabas legaloides realizadas por gente sin escrúpulos, que lo único que intentan es seguir obteniendo beneficios del gobierno, sin importarles en lo absoluto los gobernados.
Se les pide a los simpatizantes del movimiento social JUNTOS POR NAYARIT, que estén al pendiente de cualquier llamado, puesto que de considerarse necesario se realizarán plantones en las afueras del Congreso del Estado, del palacio de gobierno, y en las afueras del Congreso de la Unión.
sábado, enero 13, 2007
LUCHA POR LA PRESIDENCIA
Con todo la maquinaria del Ejecutivo del Estado en contra del joven Diputado Sandoval; las aspiraciones del Zazaza o chico Marlboro como es comúnmente conocido, se comienzan a ver truncadas por los favoritismos de los señores del poder, y se dice lo anterior, puesto que según los últimos comentarios de radio pasillo en las oficinas del Congreso del Estado, el Presidente de la Comisión Legislativa Diputado Efrén Velásquez, comienza a mover estratégicamente las piezas del ajedrez para apoderarse de la candidatura para la presidencia municipal de Tepic.
Según se nos ha informado, ha sido el propio Efrén Velásquez quien ha comentado a sus allegados que todo esta listo, que será él quien buscará competir en las próximas contiendas electorales como candidato del tricolor a la presidencia municipal de Tepic, contando siempre con el respaldo político de los caciques de su partido, desbancando de esa manera al Chico Marlboro o Zazaza, razones por las que éste último ha comenzado a realizar actos prematuros de campaña, situación que lo puede llevar a enfrentar un problema con su partido el PRI, puesto que con ello, vulnera la normatividad interna del tricolor, donde ya se encuentra trabajando un grupo de especialistas en derecho para iniciar el procedimiento administrativo y aplicar la sanción correspondiente y hacerlo a un lado del terreno de la política.
El joven Diputado intentará a como dé lugar apoderarse de la candidatura, sin embargo, parece ser que ya todo esta dicho, será EFREN VELASQUEZ el próximo candidato, y para ello demos tiempo al tiempo para confirmar la veracidad de los comentarios de radio pasillo.
Según se nos ha informado, ha sido el propio Efrén Velásquez quien ha comentado a sus allegados que todo esta listo, que será él quien buscará competir en las próximas contiendas electorales como candidato del tricolor a la presidencia municipal de Tepic, contando siempre con el respaldo político de los caciques de su partido, desbancando de esa manera al Chico Marlboro o Zazaza, razones por las que éste último ha comenzado a realizar actos prematuros de campaña, situación que lo puede llevar a enfrentar un problema con su partido el PRI, puesto que con ello, vulnera la normatividad interna del tricolor, donde ya se encuentra trabajando un grupo de especialistas en derecho para iniciar el procedimiento administrativo y aplicar la sanción correspondiente y hacerlo a un lado del terreno de la política.
El joven Diputado intentará a como dé lugar apoderarse de la candidatura, sin embargo, parece ser que ya todo esta dicho, será EFREN VELASQUEZ el próximo candidato, y para ello demos tiempo al tiempo para confirmar la veracidad de los comentarios de radio pasillo.
jueves, enero 11, 2007
OTRO CASO DE PEDERASTIA CLERIGAL
Publicado en el http://senderodelpeje.blogspot.com, el día 11 de enero del 2007
SOBRE ENCUBRIMIENTO DE PEDERASTIA EN COAHUILA
Por Arturo Rodríguez García , arodriguez@vanguardia.com.mx arodriguez@vanguardia.com.mx
Con el aprovechamiento de resquicios legales y la protección de los órganos de procuración e impartición de justicia, dos sacerdotes que abusaron sexualmente de menores en la Región Lagunera (Torreon Coahuila y Gomez Palacio Durango), seguirán libres, a pesar de las pruebas que existen en su contra
Con la protesta de instituciones públicas dedicadas a la defensa del menor y la familia, autoridades judiciales del fuero común dejaron sin efecto o de plano reclasificaron las imputaciones para dejar en libertad al clérigo Carlos Franco Hernández, párroco del ejido Congregación Hidalgo, de Matamoros, Coahuila, así como al sacerdote Enrique Vargas Duarte, de la iglesia de San Antonio de Padua, en Cuencamé, Durango, quien ni siquiera pisó los tribunales.
Además de la complicidad de autoridades judiciales y la intervención de influyentes sacerdotes y obispos para evitar el cumplimiento de las sanciones que impone el código penal en esos estados, la manipulación de familiares y víctimas mediante el retorcimiento de valores religiosos, se convirtió en el instrumento para que al menos en el caso de Durango, el menor victimado y su familia asuman la seducción sacerdotal como cosa normal, pues según expuso el niño a las autoridades que lo inquirieron, es la práctica que el cura observa con los otros monaguillos.
Mediante el reporte PFP-135/2006 rendido en la guardia de la Policía Federal Preventiva, agentes de la unidad 7748, asignados al destacamento V-17 y a cargo del tramo carretero Yerbaniz-Chocolate, encontraron una camioneta color negro, estacionada a la orilla de la carretera. Al proceder a su inspección, los policías federales encontraron al clérigo y al niño, de 12 años de edad, con “los pantalones a media pierna” en un mismo asiento, donde el sacerdote le hacía tocamientos.
A pesar de encontrarlo in fraganti, el clérigo negó haber violado al menor pero reconoció los tocamientos. Según el mismo parte informativo, ratificado en las declaraciones posteriores de los policías, el cura Vargas Duarte le dijo al niño:
“Tú no digas nada; esto lo vamos a arreglar aquí; ayúdame, hijo, para que no me lleven, reza para que no me lleven”. El adolescente se alteró, ante la negativa de los federales al cura que les insistía “vamos a arreglar esto aquí”.
Las relaciones sexuales fueron ratificadas por el menor por su puño y letra, pero al enterarse de que Vargas Duarte continuaba detenido y a disposición del Ministerio Público, se desdijo y aseguró que había dado su consentimiento a que el sacerdote le practicara sexo oral.
El artículo 394 del código penal de Durango, establece que “si la persona ofendida fuera menor de catorce años, aun cuando aparezca que prestó su voluntad para la cópula se considerará que hubo violación y la pena será de 10 a 15 años de prisión”.
Además, la legislación penal de Durango considera la penetración oral como violación y la incomprensión de los hechos por parte de la víctima es elemento del tipo penal, según se desprende del artículo 396, que considera las mismas penas para quien “introduzca por la vía anal o vaginal cualquier elemento, instrumento o cualquier parte del cuerpo humano distinto del pene así como la introducción de éste por la vía oral en una persona menor de 12 años de edad o que no tenga capacidad de comprender el significado del hecho, o que, por cualquier causa, no pudiera resistirlo”.
El subprocurador de justicia para la laguna de Durango, Hugo Armando Reséndiz Martínez, se basa en ese mismo código para explicar que no se abriera una averiguación previa.
Al ser puesto a disposición del ministerio público por la PFP, el menor se desdijo y negó haber sido violado. La madre habló ahí mismo con él y al concluir, no quiso interponer la denuncia, por lo que el sacerdote Vargas Duarte quedó en libertad, según el funcionario.
Reséndiz Martínez, sostiene que al ser detenido el sacerdote, se le ofreció apoyo psicológico al niño que mostraba síntomas de desequilibrio emocional, pero la madre se negó a aceptarla. Ante la pasividad de los padres de la víctima y el consentimiento del menor, el fiscal no abrió averiguación previa.
La única alternativa para que la tutela del estado se hiciera valer e iniciara el procedimiento, era que la madre tuviera síntomas notorios de desequilibrio mental u otra incapacidad jurídica, pero al no ser así, el asunto se mantendrá cerrado con la expectativa de que luego se pudiera interponer la querella, pues el delito prescribe en tres años, dice Résendiz.
En sus propias oficinas, dos colaboradores que pidieron anonimato, sostienen que la actitud omisa por parte de la familia del menor no es descifrable, en tanto la procuraduría estatal fue objeto del activismo de monseñor Héctor González Martínez, arzobispo de Durango, quien habría intercedido para allanar el camino al cura violador.
En tanto, desde la arquidiócesis se inició un juicio canónico contra el sacerdote Enrique Vargas Duarte, con el que se le suspendió de sus derechos clericales y fue retirado de la parroquia donde oficiaba en Cuencamé. Su paradero es desconocido.
Ya Rebeca Galindo Bautista, víctima de la complicidad entre sacerdotes y políticos que la mantuvieron en presidio durante 22 meses acusada del homicidio del sacerdote Ignacio Flores Gaytán, había denunciado en 2005, que existe una red de 13 curas pederastas en la Laguna
Unos días después del escándalo por el caso de Cuencamé, reavivado cuando la Coordinación Jurídica del municipio de Lerdo, Durango, y la Procuraduría de la Mujer, el Menor y la Familia, solicitaron la documentación del caso para exigir que se proceda, se dio a conocer otro escándalo de abuso sexual de un sacerdote, esta vez en Torreón, que permaneció encubierto durante tres meses.
A finales de agosto, el sacerdote Carlos Franco Hernández, párroco de una iglesia en el ejido Congregación Hidalgo, del municipio de Matamoros, visitó a una conocida en Torreón, a quien habían encargado un niño de 8 años, mientras su madre trabajaba.
Confiada, la mujer dejó a Carlos Franco y al menor viendo televisión.
Conforme a la denuncia interpuesta por la madre, los primeros días de octubre, se percató de varios moretones y mordidas en la espalda de su hijo, mientras jugaba. Al preguntarle sobre lo ocurrido el niño se negó hasta que terminó narrando el abuso sacerdotal. Mientras veían televisión, el menor se encontraba boca abajo con las manos en la barbilla, “sentí que algo se me subió en la espalda” dijo al MP. Era el cura que se le echó encima, inmovilizándolo con las rodillas; luego le hizo caricias obscenas provocándole varios chupetones en la espalda y hombros, hasta que, extasiado, el clérigo lo mordió.
El examen del médico legista fue contundente para que el fiscal Fernando Maximiliano Vega Tafoya, calificara el delito como un atentado al pudor impropio que de acuerdo con el artículo 398 del Código Penal para la entidad, establece la aplicación de uno a cinco años de prisión y multa, “a quien sin el propósito de llegar a la cópula y con o sin consentimiento de una persona menor de doce años de edad, ejecute en ella un acto erótico”.
El mismo ordenamiento plantea el agravante; “si se emplea violencia física o moral suficiente para intimidar a la víctima y cometer el delito, se aplicará de dos a seis años de prisión y multa”.
Vega Tafoya consideró que la forma en que se describieron los hechos, las lesiones calificadas por el legista y la condición moral del sacerdote, configuraban el agravante, pero el juez 1º del ramo penal Octaviano Sánchez Sánchez, reclasificó el delito, según consta en el expediente TSJEC-343/2006, para él, las lesiones forman parte del delito de “atentados al pudor” y excluyó la violencia, con lo que el cura Carlos Franco, sigue en libertad y de resultar responsable una vez concluido el proceso, saldrá libre bajo fianza.
El favoritismo del juez Octaviano Sánchez al sacerdote quedó de manifiesto no sólo con la reclasificación del delito, sino con acciones inusuales en un proceso judicial. Por ejemplo, antes de girar una orden de aprehensión y hacerla del conocimiento de la fiscalía, se notificó al acusado, por lo que éste se presentó voluntariamente, para negar las imputaciones y declarar que el menor estaba muy inquieto y no lo dejaba ver televisión, por lo que lo tomó de los hombros y le provocó las lesiones sin intención.
Finalmente, con la reclasificación, el juzgador giró un auto de sujeción a proceso, en el que notificó al acusado del delito por el que se le instruiría un proceso.
El 13 de diciembre, el obispo de Torreón, José Guadalupe Galván Barragán, defendió al sacerdote Carlos Franco, pues a su juicio existe una confusión respecto al caso: “Cometió la imprudencia de jugar con él, pero no se trata de un caso de pederastia”. Luego agregó que “la madre estaba en su derecho de imaginarse cosas peores”.
La defensa de algunos sacerdotes a Carlos Franco llegó al grado de acusar a la familia del menor de intentar obtener ventaja económica, pues según Miguel Ángel Cervantes, párroco de Nuestra Señora del Refugio, en Matamoros, en declaraciones a El Siglo de Torreón, cuando se usa a un niño y se le instruye para que diga ciertas cosas, “y que además lo sostenga, es fácil sacar dinero”.
El martes 20 de diciembre, el obispo Galván Barragán acudió a la parroquia de San Isidro en el ejido Congregación Hidalgo —ubicado a media hora de Torreón—, donde brindó su espaldarazo a los feligreses de Carlos Franco quien continúa ejerciendo su sacerdocio ahí.
El miércoles 21, este redactor acudió a la comunidad para procurar una entrevista con el clérigo. Un grupo de jóvenes de la Ciudad de México habían preparado una pastorela con los niños del lugar que esperaban a Carlos Franco para poder iniciar. Una hora después de la establecida para el arribo del cura, no se presentó, mientras un hombre robusto se aproximó para decir al reportero que “el padre no vendrá hoy, es muy difícil que venga porque se fue a recorrer comunidades”. Dos horas después, el espectáculo no comenzaba y el sacerdote no se presentó.
Según fuentes religiosas consultadas, la posibilidad de reclasificar el delito fue gracias al activismo y la cadena de favores solicitados por el obispo Guadalupe Galván y el influyente párroco José Rodríguez Tenorio. Como ya es costumbre, hombres de poder, que posibilitan la impunidad y defienden el celibato.
SOBRE ENCUBRIMIENTO DE PEDERASTIA EN COAHUILA
Por Arturo Rodríguez García , arodriguez@vanguardia.com.mx arodriguez@vanguardia.com.mx
Con el aprovechamiento de resquicios legales y la protección de los órganos de procuración e impartición de justicia, dos sacerdotes que abusaron sexualmente de menores en la Región Lagunera (Torreon Coahuila y Gomez Palacio Durango), seguirán libres, a pesar de las pruebas que existen en su contra
Con la protesta de instituciones públicas dedicadas a la defensa del menor y la familia, autoridades judiciales del fuero común dejaron sin efecto o de plano reclasificaron las imputaciones para dejar en libertad al clérigo Carlos Franco Hernández, párroco del ejido Congregación Hidalgo, de Matamoros, Coahuila, así como al sacerdote Enrique Vargas Duarte, de la iglesia de San Antonio de Padua, en Cuencamé, Durango, quien ni siquiera pisó los tribunales.
Además de la complicidad de autoridades judiciales y la intervención de influyentes sacerdotes y obispos para evitar el cumplimiento de las sanciones que impone el código penal en esos estados, la manipulación de familiares y víctimas mediante el retorcimiento de valores religiosos, se convirtió en el instrumento para que al menos en el caso de Durango, el menor victimado y su familia asuman la seducción sacerdotal como cosa normal, pues según expuso el niño a las autoridades que lo inquirieron, es la práctica que el cura observa con los otros monaguillos.
Mediante el reporte PFP-135/2006 rendido en la guardia de la Policía Federal Preventiva, agentes de la unidad 7748, asignados al destacamento V-17 y a cargo del tramo carretero Yerbaniz-Chocolate, encontraron una camioneta color negro, estacionada a la orilla de la carretera. Al proceder a su inspección, los policías federales encontraron al clérigo y al niño, de 12 años de edad, con “los pantalones a media pierna” en un mismo asiento, donde el sacerdote le hacía tocamientos.
A pesar de encontrarlo in fraganti, el clérigo negó haber violado al menor pero reconoció los tocamientos. Según el mismo parte informativo, ratificado en las declaraciones posteriores de los policías, el cura Vargas Duarte le dijo al niño:
“Tú no digas nada; esto lo vamos a arreglar aquí; ayúdame, hijo, para que no me lleven, reza para que no me lleven”. El adolescente se alteró, ante la negativa de los federales al cura que les insistía “vamos a arreglar esto aquí”.
Las relaciones sexuales fueron ratificadas por el menor por su puño y letra, pero al enterarse de que Vargas Duarte continuaba detenido y a disposición del Ministerio Público, se desdijo y aseguró que había dado su consentimiento a que el sacerdote le practicara sexo oral.
El artículo 394 del código penal de Durango, establece que “si la persona ofendida fuera menor de catorce años, aun cuando aparezca que prestó su voluntad para la cópula se considerará que hubo violación y la pena será de 10 a 15 años de prisión”.
Además, la legislación penal de Durango considera la penetración oral como violación y la incomprensión de los hechos por parte de la víctima es elemento del tipo penal, según se desprende del artículo 396, que considera las mismas penas para quien “introduzca por la vía anal o vaginal cualquier elemento, instrumento o cualquier parte del cuerpo humano distinto del pene así como la introducción de éste por la vía oral en una persona menor de 12 años de edad o que no tenga capacidad de comprender el significado del hecho, o que, por cualquier causa, no pudiera resistirlo”.
El subprocurador de justicia para la laguna de Durango, Hugo Armando Reséndiz Martínez, se basa en ese mismo código para explicar que no se abriera una averiguación previa.
Al ser puesto a disposición del ministerio público por la PFP, el menor se desdijo y negó haber sido violado. La madre habló ahí mismo con él y al concluir, no quiso interponer la denuncia, por lo que el sacerdote Vargas Duarte quedó en libertad, según el funcionario.
Reséndiz Martínez, sostiene que al ser detenido el sacerdote, se le ofreció apoyo psicológico al niño que mostraba síntomas de desequilibrio emocional, pero la madre se negó a aceptarla. Ante la pasividad de los padres de la víctima y el consentimiento del menor, el fiscal no abrió averiguación previa.
La única alternativa para que la tutela del estado se hiciera valer e iniciara el procedimiento, era que la madre tuviera síntomas notorios de desequilibrio mental u otra incapacidad jurídica, pero al no ser así, el asunto se mantendrá cerrado con la expectativa de que luego se pudiera interponer la querella, pues el delito prescribe en tres años, dice Résendiz.
En sus propias oficinas, dos colaboradores que pidieron anonimato, sostienen que la actitud omisa por parte de la familia del menor no es descifrable, en tanto la procuraduría estatal fue objeto del activismo de monseñor Héctor González Martínez, arzobispo de Durango, quien habría intercedido para allanar el camino al cura violador.
En tanto, desde la arquidiócesis se inició un juicio canónico contra el sacerdote Enrique Vargas Duarte, con el que se le suspendió de sus derechos clericales y fue retirado de la parroquia donde oficiaba en Cuencamé. Su paradero es desconocido.
Ya Rebeca Galindo Bautista, víctima de la complicidad entre sacerdotes y políticos que la mantuvieron en presidio durante 22 meses acusada del homicidio del sacerdote Ignacio Flores Gaytán, había denunciado en 2005, que existe una red de 13 curas pederastas en la Laguna
Unos días después del escándalo por el caso de Cuencamé, reavivado cuando la Coordinación Jurídica del municipio de Lerdo, Durango, y la Procuraduría de la Mujer, el Menor y la Familia, solicitaron la documentación del caso para exigir que se proceda, se dio a conocer otro escándalo de abuso sexual de un sacerdote, esta vez en Torreón, que permaneció encubierto durante tres meses.
A finales de agosto, el sacerdote Carlos Franco Hernández, párroco de una iglesia en el ejido Congregación Hidalgo, del municipio de Matamoros, visitó a una conocida en Torreón, a quien habían encargado un niño de 8 años, mientras su madre trabajaba.
Confiada, la mujer dejó a Carlos Franco y al menor viendo televisión.
Conforme a la denuncia interpuesta por la madre, los primeros días de octubre, se percató de varios moretones y mordidas en la espalda de su hijo, mientras jugaba. Al preguntarle sobre lo ocurrido el niño se negó hasta que terminó narrando el abuso sacerdotal. Mientras veían televisión, el menor se encontraba boca abajo con las manos en la barbilla, “sentí que algo se me subió en la espalda” dijo al MP. Era el cura que se le echó encima, inmovilizándolo con las rodillas; luego le hizo caricias obscenas provocándole varios chupetones en la espalda y hombros, hasta que, extasiado, el clérigo lo mordió.
El examen del médico legista fue contundente para que el fiscal Fernando Maximiliano Vega Tafoya, calificara el delito como un atentado al pudor impropio que de acuerdo con el artículo 398 del Código Penal para la entidad, establece la aplicación de uno a cinco años de prisión y multa, “a quien sin el propósito de llegar a la cópula y con o sin consentimiento de una persona menor de doce años de edad, ejecute en ella un acto erótico”.
El mismo ordenamiento plantea el agravante; “si se emplea violencia física o moral suficiente para intimidar a la víctima y cometer el delito, se aplicará de dos a seis años de prisión y multa”.
Vega Tafoya consideró que la forma en que se describieron los hechos, las lesiones calificadas por el legista y la condición moral del sacerdote, configuraban el agravante, pero el juez 1º del ramo penal Octaviano Sánchez Sánchez, reclasificó el delito, según consta en el expediente TSJEC-343/2006, para él, las lesiones forman parte del delito de “atentados al pudor” y excluyó la violencia, con lo que el cura Carlos Franco, sigue en libertad y de resultar responsable una vez concluido el proceso, saldrá libre bajo fianza.
El favoritismo del juez Octaviano Sánchez al sacerdote quedó de manifiesto no sólo con la reclasificación del delito, sino con acciones inusuales en un proceso judicial. Por ejemplo, antes de girar una orden de aprehensión y hacerla del conocimiento de la fiscalía, se notificó al acusado, por lo que éste se presentó voluntariamente, para negar las imputaciones y declarar que el menor estaba muy inquieto y no lo dejaba ver televisión, por lo que lo tomó de los hombros y le provocó las lesiones sin intención.
Finalmente, con la reclasificación, el juzgador giró un auto de sujeción a proceso, en el que notificó al acusado del delito por el que se le instruiría un proceso.
El 13 de diciembre, el obispo de Torreón, José Guadalupe Galván Barragán, defendió al sacerdote Carlos Franco, pues a su juicio existe una confusión respecto al caso: “Cometió la imprudencia de jugar con él, pero no se trata de un caso de pederastia”. Luego agregó que “la madre estaba en su derecho de imaginarse cosas peores”.
La defensa de algunos sacerdotes a Carlos Franco llegó al grado de acusar a la familia del menor de intentar obtener ventaja económica, pues según Miguel Ángel Cervantes, párroco de Nuestra Señora del Refugio, en Matamoros, en declaraciones a El Siglo de Torreón, cuando se usa a un niño y se le instruye para que diga ciertas cosas, “y que además lo sostenga, es fácil sacar dinero”.
El martes 20 de diciembre, el obispo Galván Barragán acudió a la parroquia de San Isidro en el ejido Congregación Hidalgo —ubicado a media hora de Torreón—, donde brindó su espaldarazo a los feligreses de Carlos Franco quien continúa ejerciendo su sacerdocio ahí.
El miércoles 21, este redactor acudió a la comunidad para procurar una entrevista con el clérigo. Un grupo de jóvenes de la Ciudad de México habían preparado una pastorela con los niños del lugar que esperaban a Carlos Franco para poder iniciar. Una hora después de la establecida para el arribo del cura, no se presentó, mientras un hombre robusto se aproximó para decir al reportero que “el padre no vendrá hoy, es muy difícil que venga porque se fue a recorrer comunidades”. Dos horas después, el espectáculo no comenzaba y el sacerdote no se presentó.
Según fuentes religiosas consultadas, la posibilidad de reclasificar el delito fue gracias al activismo y la cadena de favores solicitados por el obispo Guadalupe Galván y el influyente párroco José Rodríguez Tenorio. Como ya es costumbre, hombres de poder, que posibilitan la impunidad y defienden el celibato.
FIN DE MINIPARTIDOS.
FIN DE MINIARTIDOS.
Sergio B. Dávila
Periódico Realidades.
Tepic, Nayarit (enero 9).- La Reforma Electoral del estado de Nayarit, realizada al vapor y aprobada sin debate alguno por la mayoría del PRI y el traidor diputado del PT, Rafael Vega si tiene una clara y abierta dedicatoria en contra de los partidos políticos que proceso tras proceso logran obtener entre el 2 y 7 por ciento del total de votos emitidos en las urnas.
De esta manera se manifestó el diputado por el partido de la Revolución Socialista, don Dionisio Arroyo Díaz quien añadió que esta Ley Electoral reformada va dedicada al mismo Partido del Trabajo, al Partido Convergencia, al propio PRS y al PRD y PAN, partidos que pueden lograr bajas votaciones en la próxima elección y con ello entrar en proceso de perder localmente sus registros sin el derecho alguno de poder lograr reconstituir dichos partidos a través de lograr juntar 67 mil electores en 10 asambleas municipales o en una asamblea constitutiva estatal.
Dionisio Arroyo, también afirmo que el PRS apoyará los trabajos que los movimientos ciudadanos vienen realizando para echar abajo dichas reformas electorales anticonstitucionales y draconianas.
Con esta reforma electoral, destacó el tribuno acaponetense se sientan las bases para que en México se proceda a crear un régimen bipartidista en perjuicio de las grandes mayorías, donde el PRI y PAN o PRIAN, serán los grandes partidos que implemente dicho régimen, teniendo como parleros o partido satélite al Partido Nueva Alianza
Por el lado del partido del Trabajo, el diputado Leyva Barraza, anunció que el Partido del Trabajo nada tuvo que ver con la iniciativa de Ley presentada por el también correligionario Rafael Vega.
Leyva Barraza también confirmo que dicha ley sí trae dedicatoria porque va en contra de las aspiraciones de los ciudadanos a reunirse y crear un partido local así como en contra de los mini partidos que estarán obligados a coaligarse en cada proceso electoral para evitar obtener baja votación y aprender a defenderse jurídicamente toda vez que unidos también podrán estar sujetos a perder su registro si es que el fraude electoral y el tribunal electoral así lo desean.
Ante este peligró inminente, el diputado por el PT anuncio que próximamente la dirigencia estatal procederá a sesionar para imponer sanciones al también diputado rojinegro Rafael Vega Partida quien deberá explicar las razones de haberse prestado a un juego sucio elaborado por enemigos de la democracia y de la izquierda nayarita.
Por el lado del Partido de la Revolución Democrática, se escuchan ya voces sobre este proyecto de crear el bipartidismo en la entidad en detrimento de los partidos de izquierda o socialistas, amenazas que desde el año pasado fueron difundidas en los medios de comunicación.
El PRD evalúa la iniciativa de realizar movilizaciones sociales para exigir la anulación a las reformas draconianas hechas por el PRI y sus sirvientes parleros del Partido del Trabajo a la Ley Electoral, ley que anuncia la construcción del bipartidismo político en todo México.
La dirigencia estatal del Partido Convergencia, sin reponerse del asombro que provocó el apoyo de su diputado en el Congreso del Estado, se opuso a dicha ley y critico la actitud de su diputado de haber aprobado una ley contraria a los intereses del pueblo y del Partido Convergencia.
En cuanto a la postura de Juntos por Nayarit, voceros calificados para dar opiniones a la sociedad nayarita y demócrata destacaron que el movimiento ciudadano Juntos por Nayarit si se convertirá en Partido Político Estatal.
Lo anterior porque tres días antes de que se publicara en el Periódico Oficial del Gobierno del estado presentó su solicitud de registro. No obstante por ser una ley anti democrática que afecta el presente de los partidos políticos progresistas y futuros de las juventudes y próximas generaciones de nayaritas, Juntos por Nayarit procederá a impugnar dicha ley ante todas las instancias legales y ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos.
El riesgo en contra de los partidos minoritarios es latente gracias al servilismo de un diputado sirviente de los intereses del PRI quien por 50 mil pesos y la promesa vana de que se le otorgaría la alcaldía de Tuxpan, decidió sacrificar no nada mas el futuro de sus futuro democrático de sus hijos, nietos y generaciones. El diputado Rafael Vega, para que lector entienda, es un pingüe sirviente y hazme reír del PRI. El traidor Rafael Vega, como también dicen algunos políticos, no tiene el suficiente coraje y honor para defender a la democracia y los anhelos del pueblo.
Sergio B. Dávila
Periódico Realidades.
Tepic, Nayarit (enero 9).- La Reforma Electoral del estado de Nayarit, realizada al vapor y aprobada sin debate alguno por la mayoría del PRI y el traidor diputado del PT, Rafael Vega si tiene una clara y abierta dedicatoria en contra de los partidos políticos que proceso tras proceso logran obtener entre el 2 y 7 por ciento del total de votos emitidos en las urnas.
De esta manera se manifestó el diputado por el partido de la Revolución Socialista, don Dionisio Arroyo Díaz quien añadió que esta Ley Electoral reformada va dedicada al mismo Partido del Trabajo, al Partido Convergencia, al propio PRS y al PRD y PAN, partidos que pueden lograr bajas votaciones en la próxima elección y con ello entrar en proceso de perder localmente sus registros sin el derecho alguno de poder lograr reconstituir dichos partidos a través de lograr juntar 67 mil electores en 10 asambleas municipales o en una asamblea constitutiva estatal.
Dionisio Arroyo, también afirmo que el PRS apoyará los trabajos que los movimientos ciudadanos vienen realizando para echar abajo dichas reformas electorales anticonstitucionales y draconianas.
Con esta reforma electoral, destacó el tribuno acaponetense se sientan las bases para que en México se proceda a crear un régimen bipartidista en perjuicio de las grandes mayorías, donde el PRI y PAN o PRIAN, serán los grandes partidos que implemente dicho régimen, teniendo como parleros o partido satélite al Partido Nueva Alianza
Por el lado del partido del Trabajo, el diputado Leyva Barraza, anunció que el Partido del Trabajo nada tuvo que ver con la iniciativa de Ley presentada por el también correligionario Rafael Vega.
Leyva Barraza también confirmo que dicha ley sí trae dedicatoria porque va en contra de las aspiraciones de los ciudadanos a reunirse y crear un partido local así como en contra de los mini partidos que estarán obligados a coaligarse en cada proceso electoral para evitar obtener baja votación y aprender a defenderse jurídicamente toda vez que unidos también podrán estar sujetos a perder su registro si es que el fraude electoral y el tribunal electoral así lo desean.
Ante este peligró inminente, el diputado por el PT anuncio que próximamente la dirigencia estatal procederá a sesionar para imponer sanciones al también diputado rojinegro Rafael Vega Partida quien deberá explicar las razones de haberse prestado a un juego sucio elaborado por enemigos de la democracia y de la izquierda nayarita.
Por el lado del Partido de la Revolución Democrática, se escuchan ya voces sobre este proyecto de crear el bipartidismo en la entidad en detrimento de los partidos de izquierda o socialistas, amenazas que desde el año pasado fueron difundidas en los medios de comunicación.
El PRD evalúa la iniciativa de realizar movilizaciones sociales para exigir la anulación a las reformas draconianas hechas por el PRI y sus sirvientes parleros del Partido del Trabajo a la Ley Electoral, ley que anuncia la construcción del bipartidismo político en todo México.
La dirigencia estatal del Partido Convergencia, sin reponerse del asombro que provocó el apoyo de su diputado en el Congreso del Estado, se opuso a dicha ley y critico la actitud de su diputado de haber aprobado una ley contraria a los intereses del pueblo y del Partido Convergencia.
En cuanto a la postura de Juntos por Nayarit, voceros calificados para dar opiniones a la sociedad nayarita y demócrata destacaron que el movimiento ciudadano Juntos por Nayarit si se convertirá en Partido Político Estatal.
Lo anterior porque tres días antes de que se publicara en el Periódico Oficial del Gobierno del estado presentó su solicitud de registro. No obstante por ser una ley anti democrática que afecta el presente de los partidos políticos progresistas y futuros de las juventudes y próximas generaciones de nayaritas, Juntos por Nayarit procederá a impugnar dicha ley ante todas las instancias legales y ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos.
El riesgo en contra de los partidos minoritarios es latente gracias al servilismo de un diputado sirviente de los intereses del PRI quien por 50 mil pesos y la promesa vana de que se le otorgaría la alcaldía de Tuxpan, decidió sacrificar no nada mas el futuro de sus futuro democrático de sus hijos, nietos y generaciones. El diputado Rafael Vega, para que lector entienda, es un pingüe sirviente y hazme reír del PRI. El traidor Rafael Vega, como también dicen algunos políticos, no tiene el suficiente coraje y honor para defender a la democracia y los anhelos del pueblo.
lunes, enero 08, 2007
A LOS LECTORES
NAYARITAS LIBERALES continua haciendo pública la invitación a todas aquellas personas que deseen participar enviándonos sus ideas y publicaciones, las cuales podrán seguir enviando a la dirección de correo electrónico que aparece al lado izquierdo de su pantalla.
NAYARITAS LIBERALES les da la plena seguridad de que los temas que se remitan para su publicación en los cuales se solicite el anonimato se respetarán y se publicarán como se ha venido haciendo hasta el día de hoy.
El suscrito me seguiré responsabilizando sin temor alguno de todas y cada una de las publicaciones que se realicen en éste blog, aún cuando estas no hayan sido realizadas por su servidor.
El anonimato en las publicaciones es entendido por quienes formamos parte del presente blog, NUNCA defraudaremos a nuestros valiosos colaboradores, puesto que para nosotros son ellos lo más importante, pueden TODOS tener la plena seguridad que ni en la peor de las adversidades serán revelados sus nombres.
La lealtad es lo que siempre ha distinguido y seguirá distinguiendo a NAYARITAS LIBERALES, eso es precisamente lo que nos diferencia de algunos otros medios de expresión.
Los que manejamos el blog, sabemos de antemano que estamos expuestos a las criticas de cualquier tipo, pero ello lejos de intimidarnos nos da el valor de continuar, puesto que es entonces cuando entendemos que nuestro trabajo sigue funcionando.
En NAYARITAS LIBERALES encontrarán siempre a un blog amigo, las criticas destructivas y las amenazas serán siempre bienvenidas y NUNCA CENSURADAS.
Respecto al tema que ha causado tanta polémica entre nuestros queridos amigos abogado-periodistas, debo decir lo siguiente, desafortunadamente para mí, no lo realice yo, porque considero que el fondo del que por cierto no se ha comentado absolutamente nada, es preciso y atinado en lo que estamos viviendo en nuestro Estado; sin embargo, siendo congruente con lo escrito párrafos atrás, y respetando SIEMPRE el anonimato de su autor, asumo TODA LA RESPONSABILIDAD DEL MISMO, y si de acuerdo a su leal saber y entender se considera hubo algún tipo de violación a los ahora ya tan famosos derechos de autor, sabremos afrontarlo con toda responsabilidad, pero JAMÁS se conocerá su origen.
LIC. LUIS ARAGÓN GONZÁLEZ.
NAYARITAS LIBERALES les da la plena seguridad de que los temas que se remitan para su publicación en los cuales se solicite el anonimato se respetarán y se publicarán como se ha venido haciendo hasta el día de hoy.
El suscrito me seguiré responsabilizando sin temor alguno de todas y cada una de las publicaciones que se realicen en éste blog, aún cuando estas no hayan sido realizadas por su servidor.
El anonimato en las publicaciones es entendido por quienes formamos parte del presente blog, NUNCA defraudaremos a nuestros valiosos colaboradores, puesto que para nosotros son ellos lo más importante, pueden TODOS tener la plena seguridad que ni en la peor de las adversidades serán revelados sus nombres.
La lealtad es lo que siempre ha distinguido y seguirá distinguiendo a NAYARITAS LIBERALES, eso es precisamente lo que nos diferencia de algunos otros medios de expresión.
Los que manejamos el blog, sabemos de antemano que estamos expuestos a las criticas de cualquier tipo, pero ello lejos de intimidarnos nos da el valor de continuar, puesto que es entonces cuando entendemos que nuestro trabajo sigue funcionando.
En NAYARITAS LIBERALES encontrarán siempre a un blog amigo, las criticas destructivas y las amenazas serán siempre bienvenidas y NUNCA CENSURADAS.
Respecto al tema que ha causado tanta polémica entre nuestros queridos amigos abogado-periodistas, debo decir lo siguiente, desafortunadamente para mí, no lo realice yo, porque considero que el fondo del que por cierto no se ha comentado absolutamente nada, es preciso y atinado en lo que estamos viviendo en nuestro Estado; sin embargo, siendo congruente con lo escrito párrafos atrás, y respetando SIEMPRE el anonimato de su autor, asumo TODA LA RESPONSABILIDAD DEL MISMO, y si de acuerdo a su leal saber y entender se considera hubo algún tipo de violación a los ahora ya tan famosos derechos de autor, sabremos afrontarlo con toda responsabilidad, pero JAMÁS se conocerá su origen.
LIC. LUIS ARAGÓN GONZÁLEZ.
ELECCIONES EN EL PRI
Se encuentran próximas las elecciones internas del PRI para elegir a quien deberá dirigir sus trabajos a nivel nacional.
Los topes de campaña para los candidatos serán nada más de 13 millones de pesos para cada uno de los participantes, situación de total incongruencia con lo que los priistas de Nayarit argumentan en sus reformas electorales, las cuales se realizan bajo el fundamento de disminuír los gastos electorales y establecen un cerco democrático bajo esas premisas.
En Nayarit en los últimos meses en ese partido no se acostumbra a celebrar elecciones internas para elegir a sus dirigentes, la presidencia es entregada a la persona que mejor pueda ser manejada por los grandes cacicazgos, y evitar así entrarle al terreno de la critica.
En Nayarit se pueden realizar gastos excesivos en lujosos viajes para sus funcionarios sin que esto sea una situación de preocupación para los diputados del tricolor, pero cuando se trata de invertir en la democracia comienzan los golpes de pecho y es entonces cuando consideran que el Estado debe ahorrar sus ingresos y no derrochar en cosas sin importancia como lo es la democracia.
LIC. LUIS ARAGÓN GONZÁLEZ.
Los topes de campaña para los candidatos serán nada más de 13 millones de pesos para cada uno de los participantes, situación de total incongruencia con lo que los priistas de Nayarit argumentan en sus reformas electorales, las cuales se realizan bajo el fundamento de disminuír los gastos electorales y establecen un cerco democrático bajo esas premisas.
En Nayarit en los últimos meses en ese partido no se acostumbra a celebrar elecciones internas para elegir a sus dirigentes, la presidencia es entregada a la persona que mejor pueda ser manejada por los grandes cacicazgos, y evitar así entrarle al terreno de la critica.
En Nayarit se pueden realizar gastos excesivos en lujosos viajes para sus funcionarios sin que esto sea una situación de preocupación para los diputados del tricolor, pero cuando se trata de invertir en la democracia comienzan los golpes de pecho y es entonces cuando consideran que el Estado debe ahorrar sus ingresos y no derrochar en cosas sin importancia como lo es la democracia.
LIC. LUIS ARAGÓN GONZÁLEZ.
domingo, enero 07, 2007
DEMOCRACIA?
En Nayarit la Democracia una utopía…..
En Nayarit estamos arribando a extremos de incongruencia política y de disolución de la ética democrática. Qué sentido puede tener para los ciudadanos el sistema representativo ante el espectáculo de las reformas a la Ley Electoral del Estado que no disimulan el temor a la competencia electoral. La retrógrada reforma legislativa en lugar de propiciar la democracia la inhibe. Se trata de una prolongación ahistórica y subordinada del pensamiento único, propia de mentalidades simples.
El ejercicio ensimismado del poder es con frecuencia síndrome de debilidad congénita. Acusa un reflejo defensivo frente al entorno, que no se puede domeñar y ni siquiera encauzar razonablemente. Se recurre entonces al empleo desesperado del arsenal disponible, sin medir consecuencias posteriores.
Esta es la reacción xenófoba del caciquismo repudiando la presencia de la construcción de un nuevo Partido Político que abandera la democracia. Intentar construir un cerco político como una reacción defensiva frente a la construcción de un nuevo Partido Político, instrumento donde el pueblo de Nayarit está buscando la solución pacífica a sus problemas; es extraordinariamente peligroso defraudarlo y hacerle ver que los caminos de la democracia están cerrados.
Los diputados modificaron deliberadamente la Ley Electoral al gusto de su gobernador, -en apenas 72 horas y sin consulta ciudadana- para así continuar otorgándole la satisfacción de medrar con la función pública. Se hace necesario terminar con la doble moral y la perniciosa sumisión del poder legislativo con el ejecutivo. Restaurar la honestidad como el valor esencial de los nayaritas.
Cualesquiera que sean las motivaciones para su aprobación, sus argumentos resultan endebles. Se olvida que son representantes populares frente al poder autoritario y se desestima la voluntad popular, que es consustancial a la idea de democracia. Se menospreciaron, sobre todo, las consecuencias que semejante decisión puede desencadenar.
Esta reacción surge ante el temor de que nuevas organizaciones políticas generen una ciudadanía de alta intensidad que reclame y exija sus derechos, está en función directa al miedo que representa que el pueblo de Nayarit despierte.
Es una reacción del poder despótico, nutriente imprescindible de una obsesión maniquea. La síntesis de ese proceso lógico no podía ser otra que la eliminación del adversario más fuerte, en este caso Juntos por Nayarit.
Un gobernador que a falta de autoridad democrática y de disposición intelectual para gobernar, ha optado por ordenar a sus diputados sumisos, -ejemplo inimitable de vulgaridad y de sumisión al poder- signo por cierto de irresponsabilidad política, modificar la Ley Electoral del Estado de Nayarit con el fin de erigir una especie de fortaleza impermeable a la protesta social y a los vientos de cambio.
Mientras el gobernador logra su propósito, paradójicamente el Congreso está heredando un sólido desprestigio por su complicidad y sumisión al promover el proceso involutivo de la democracia en Nayarit. Representa un retroceso grave en nuestro incipiente proceso democrático. Es la ridiculización de quienes sumisos al poder cumplen órdenes. La política como negocio disfrazada de democracia.
Con esta modificación a la Ley Electoral lo que pretende el gobernador es fingir una normalidad inexistente y negar la causa del reclamo público: la ilegitimidad de un gobierno impuesto por la violación de un sufragio. Es el reconocimiento explicito de su fechoría. Se pretende disfrazar de democracia, la actuación de un Congreso servil y hacer olvidar la ilegitimidad de origen del ejecutivo del estado.
Es la determinación expresa de instaurar una nueva dinastía política y de cerrar el paso, ahora y mañana, a una victoria de las fuerzas democráticas. Lo que se quiere imponer es una democracia familiar. Ello implica el aseguramiento y la prolongación de estructuras de poder interno sometidas a estrategias diseñadas por unas cuantas familias. Estamos asistiendo a la falsificación de la democracia o a la reproducción del autoritarismo por nuevas vías.
Su aprobación es toda una ironía, toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció ante una demanda ciudadana, sobre la posibilidad de votar y ser votados a ciudadanos sin partido, y sin embargo en Nayarit el Congreso erige una muralla para la participación de una organización social con un alto contenido ciudadano.
Me parece una confesión de culpa exigir el 10% del padrón electoral en la mitad de los municipios para poder constituirse en Partido Político. Por otra parte el artículo 60 de la Ley Electoral del Estado de Nayarit dice “Los partidos coaligados podrán conservar su registro al término de la elección, siempre y cuando la votación que obtengan sea equivalente al 2.5% de la votación total estatal”. No puede existir mayor incongruencia: para conservar su registro como partido requieren del 2.5% de la votación total –aproximadamente 7,000- mientras que para obtenerlo se necesita una cantidad mucho mayor, cuando sabemos que la membresía de los partidos políticos se va consolidando en el tiempo.
El sistema de partidos habrá de decantarse gracias a un diseño constitucional apropiado y a la obra perseverante del sufragio. No por la decisión arbitraria de cerrar el paso al adversario, digna de una patológica tradición continuista que creíamos en Nayarit abrogada.
Impedir bajo cualquier pretexto que una expresión política significativa compita en la arena democrática puede conducir a dos regresiones históricas. La primera señalada por la marginación de corrientes e ideologías sobre cuya participación se fundaron la paz social y el cambio político. La segunda, conducente a la negación del derecho a escoger, que es inseparable de la prerrogativa de elegir. Eliminar la posibilidad de surgir a un nuevo Partido Político es una vía hipócrita para conculcar potestades ciudadanas.
En lugar de legislar por la apertura del sistema mediante la adopción de fórmulas de democracia directa y participativa: el referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular, la revocación del mandato, la responsabilidad ciudadana en la gestión de los asuntos públicos, la descentralización del poder, la rendición de cuentas, nuestros diputados se empeñan en cerrar las puertas a la democracia. En lugar de acabar con la vieja historia de simulaciones, donde el poder está adornado por la aparente legalidad y donde el pueblo está privado de la justicia, asistimos a un proceso de degradación institucional, de regresión autoritaria y de ruptura del pacto social.
Pero la última palabra corresponde a la conciencia cívica de los nayaritas, la movilización ciudadana, la determinación de las organizaciones civiles y la firmeza de los ciudadanos democráticos. Porque ésta es una controversia entre el poder ilegítimo y la soberanía popular. La soberbia de los defraudadores del voto público convertida en ceguera represiva. Es la hora de convocar a la democracia y a la reconducción del orden constitucional mediante la devolución de sus derechos políticos a los nayaritas.
De no encontrar una vía para la renovación democrática en Nayarit, podríamos arribar a un estado de degradación cuya única salida sería la convocatoria por la fuerza de una vasta movilización popular. El camino de la ruptura del orden social abriría entonces la puerta de la democracia. Tal vez, por el camino de la profundización de la crisis se impondrá la necesidad de aceptar la democracia en Nayarit.
Como nayaritas tenemos que cerrar un ciclo histórico y abrir un horizonte más generoso para el estado: más libre, más democrático, más igualitario y más fraterno.
"No es con fraudes o reformando leyes, sino en las urnas, donde deben ganarse limpiamente las contiendas políticas
Cuando las marejadas populares rebasan los diques institucionales sólo queda el recurso de la fuerza. No empujemos a Nayarit hacia el despeñadero de la tragedia.
¡Tendrá que triunfar la esperanza sobre el miedo!
En Nayarit estamos arribando a extremos de incongruencia política y de disolución de la ética democrática. Qué sentido puede tener para los ciudadanos el sistema representativo ante el espectáculo de las reformas a la Ley Electoral del Estado que no disimulan el temor a la competencia electoral. La retrógrada reforma legislativa en lugar de propiciar la democracia la inhibe. Se trata de una prolongación ahistórica y subordinada del pensamiento único, propia de mentalidades simples.
El ejercicio ensimismado del poder es con frecuencia síndrome de debilidad congénita. Acusa un reflejo defensivo frente al entorno, que no se puede domeñar y ni siquiera encauzar razonablemente. Se recurre entonces al empleo desesperado del arsenal disponible, sin medir consecuencias posteriores.
Esta es la reacción xenófoba del caciquismo repudiando la presencia de la construcción de un nuevo Partido Político que abandera la democracia. Intentar construir un cerco político como una reacción defensiva frente a la construcción de un nuevo Partido Político, instrumento donde el pueblo de Nayarit está buscando la solución pacífica a sus problemas; es extraordinariamente peligroso defraudarlo y hacerle ver que los caminos de la democracia están cerrados.
Los diputados modificaron deliberadamente la Ley Electoral al gusto de su gobernador, -en apenas 72 horas y sin consulta ciudadana- para así continuar otorgándole la satisfacción de medrar con la función pública. Se hace necesario terminar con la doble moral y la perniciosa sumisión del poder legislativo con el ejecutivo. Restaurar la honestidad como el valor esencial de los nayaritas.
Cualesquiera que sean las motivaciones para su aprobación, sus argumentos resultan endebles. Se olvida que son representantes populares frente al poder autoritario y se desestima la voluntad popular, que es consustancial a la idea de democracia. Se menospreciaron, sobre todo, las consecuencias que semejante decisión puede desencadenar.
Esta reacción surge ante el temor de que nuevas organizaciones políticas generen una ciudadanía de alta intensidad que reclame y exija sus derechos, está en función directa al miedo que representa que el pueblo de Nayarit despierte.
Es una reacción del poder despótico, nutriente imprescindible de una obsesión maniquea. La síntesis de ese proceso lógico no podía ser otra que la eliminación del adversario más fuerte, en este caso Juntos por Nayarit.
Un gobernador que a falta de autoridad democrática y de disposición intelectual para gobernar, ha optado por ordenar a sus diputados sumisos, -ejemplo inimitable de vulgaridad y de sumisión al poder- signo por cierto de irresponsabilidad política, modificar la Ley Electoral del Estado de Nayarit con el fin de erigir una especie de fortaleza impermeable a la protesta social y a los vientos de cambio.
Mientras el gobernador logra su propósito, paradójicamente el Congreso está heredando un sólido desprestigio por su complicidad y sumisión al promover el proceso involutivo de la democracia en Nayarit. Representa un retroceso grave en nuestro incipiente proceso democrático. Es la ridiculización de quienes sumisos al poder cumplen órdenes. La política como negocio disfrazada de democracia.
Con esta modificación a la Ley Electoral lo que pretende el gobernador es fingir una normalidad inexistente y negar la causa del reclamo público: la ilegitimidad de un gobierno impuesto por la violación de un sufragio. Es el reconocimiento explicito de su fechoría. Se pretende disfrazar de democracia, la actuación de un Congreso servil y hacer olvidar la ilegitimidad de origen del ejecutivo del estado.
Es la determinación expresa de instaurar una nueva dinastía política y de cerrar el paso, ahora y mañana, a una victoria de las fuerzas democráticas. Lo que se quiere imponer es una democracia familiar. Ello implica el aseguramiento y la prolongación de estructuras de poder interno sometidas a estrategias diseñadas por unas cuantas familias. Estamos asistiendo a la falsificación de la democracia o a la reproducción del autoritarismo por nuevas vías.
Su aprobación es toda una ironía, toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció ante una demanda ciudadana, sobre la posibilidad de votar y ser votados a ciudadanos sin partido, y sin embargo en Nayarit el Congreso erige una muralla para la participación de una organización social con un alto contenido ciudadano.
Me parece una confesión de culpa exigir el 10% del padrón electoral en la mitad de los municipios para poder constituirse en Partido Político. Por otra parte el artículo 60 de la Ley Electoral del Estado de Nayarit dice “Los partidos coaligados podrán conservar su registro al término de la elección, siempre y cuando la votación que obtengan sea equivalente al 2.5% de la votación total estatal”. No puede existir mayor incongruencia: para conservar su registro como partido requieren del 2.5% de la votación total –aproximadamente 7,000- mientras que para obtenerlo se necesita una cantidad mucho mayor, cuando sabemos que la membresía de los partidos políticos se va consolidando en el tiempo.
El sistema de partidos habrá de decantarse gracias a un diseño constitucional apropiado y a la obra perseverante del sufragio. No por la decisión arbitraria de cerrar el paso al adversario, digna de una patológica tradición continuista que creíamos en Nayarit abrogada.
Impedir bajo cualquier pretexto que una expresión política significativa compita en la arena democrática puede conducir a dos regresiones históricas. La primera señalada por la marginación de corrientes e ideologías sobre cuya participación se fundaron la paz social y el cambio político. La segunda, conducente a la negación del derecho a escoger, que es inseparable de la prerrogativa de elegir. Eliminar la posibilidad de surgir a un nuevo Partido Político es una vía hipócrita para conculcar potestades ciudadanas.
En lugar de legislar por la apertura del sistema mediante la adopción de fórmulas de democracia directa y participativa: el referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular, la revocación del mandato, la responsabilidad ciudadana en la gestión de los asuntos públicos, la descentralización del poder, la rendición de cuentas, nuestros diputados se empeñan en cerrar las puertas a la democracia. En lugar de acabar con la vieja historia de simulaciones, donde el poder está adornado por la aparente legalidad y donde el pueblo está privado de la justicia, asistimos a un proceso de degradación institucional, de regresión autoritaria y de ruptura del pacto social.
Pero la última palabra corresponde a la conciencia cívica de los nayaritas, la movilización ciudadana, la determinación de las organizaciones civiles y la firmeza de los ciudadanos democráticos. Porque ésta es una controversia entre el poder ilegítimo y la soberanía popular. La soberbia de los defraudadores del voto público convertida en ceguera represiva. Es la hora de convocar a la democracia y a la reconducción del orden constitucional mediante la devolución de sus derechos políticos a los nayaritas.
De no encontrar una vía para la renovación democrática en Nayarit, podríamos arribar a un estado de degradación cuya única salida sería la convocatoria por la fuerza de una vasta movilización popular. El camino de la ruptura del orden social abriría entonces la puerta de la democracia. Tal vez, por el camino de la profundización de la crisis se impondrá la necesidad de aceptar la democracia en Nayarit.
Como nayaritas tenemos que cerrar un ciclo histórico y abrir un horizonte más generoso para el estado: más libre, más democrático, más igualitario y más fraterno.
"No es con fraudes o reformando leyes, sino en las urnas, donde deben ganarse limpiamente las contiendas políticas
Cuando las marejadas populares rebasan los diques institucionales sólo queda el recurso de la fuerza. No empujemos a Nayarit hacia el despeñadero de la tragedia.
¡Tendrá que triunfar la esperanza sobre el miedo!
jueves, enero 04, 2007
Da Corte revés al PAN; anula reforma electoral en BC
EL UNIVERSAL.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anuló, en su totalidad, la reforma que impulsaron y aprobaron legisladores locales del PAN, mediante la cual, entre otras cosas, habían adelantado el proceso para elegir a su próximo gobernador y renovar al Congreso estatal y a los ayuntamientos de la entidad.
La primera consecuencia de esta decisión será que la elección de la gubernatura, el Congreso y los ayuntamientos no se realizará el 24 de junio de 2007, sino el 5 de agosto, como estaba previsto antes de la reforma.
La medida también deja sin efecto los cambios mediante los cuales se habían acortado y reglamentado también las precampañas en los partidos políticos, para elegir a sus candidatos a los puestos de elección en disputa.
El máximo tribunal resolvió invalidar la reforma electoral impulsada por el PAN porque concluyó que la mayoría de legisladores panistas incurrió “en una violación grave al proceso legislativo”, al aprobar los cambios –mediante un madruguete-- sin una discusión y análisis previo.
La SCJN emitió esta decisión, por 8 votos contra 3, en respuesta a dos juicios de acción de inconstitucionalidad que promovieron la dirigencia nacional del PRI y una minoría de legisladores del Congreso estatal.
Comentario.
Se sospecha que los legisladores panistas de BC tuvierón algún tipo de curso por parte de legisladores tricolores en Nayarit, quienes tienen una gran experiencia en eso de sus madruguetes, pero al igual que a los diputados de BC, tampoco les salen bien las cosas.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anuló, en su totalidad, la reforma que impulsaron y aprobaron legisladores locales del PAN, mediante la cual, entre otras cosas, habían adelantado el proceso para elegir a su próximo gobernador y renovar al Congreso estatal y a los ayuntamientos de la entidad.
La primera consecuencia de esta decisión será que la elección de la gubernatura, el Congreso y los ayuntamientos no se realizará el 24 de junio de 2007, sino el 5 de agosto, como estaba previsto antes de la reforma.
La medida también deja sin efecto los cambios mediante los cuales se habían acortado y reglamentado también las precampañas en los partidos políticos, para elegir a sus candidatos a los puestos de elección en disputa.
El máximo tribunal resolvió invalidar la reforma electoral impulsada por el PAN porque concluyó que la mayoría de legisladores panistas incurrió “en una violación grave al proceso legislativo”, al aprobar los cambios –mediante un madruguete-- sin una discusión y análisis previo.
La SCJN emitió esta decisión, por 8 votos contra 3, en respuesta a dos juicios de acción de inconstitucionalidad que promovieron la dirigencia nacional del PRI y una minoría de legisladores del Congreso estatal.
Comentario.
Se sospecha que los legisladores panistas de BC tuvierón algún tipo de curso por parte de legisladores tricolores en Nayarit, quienes tienen una gran experiencia en eso de sus madruguetes, pero al igual que a los diputados de BC, tampoco les salen bien las cosas.
martes, enero 02, 2007
CONSERVADORES
Revista PROCESO
Los conservadores tras la reivindicación
Jorge Carrasco Araizaga
Las derrotas no se perdonan. Así lo entendieron los conservadores del siglo XIX y sus descendientes, que nunca perdonaron la que les infligió Benito Juárez. Tuvieron paciencia y hoy México, fragmentado como entonces, está de nuevo a su disposición, de acuerdo con la historiadora Patricia Galeana. En una entrevista con motivo de la publicación de su libro El tratado de McLane-Ocampo, la ex-directora del Archivo General de la Nación advierte: “El liberalismo del siglo antepasado estaba construyendo el Estado nacional, y el neoliberalismo de ahora lo está destruyendo”.
La derecha mexicana no le ha perdonado a Benito Juárez que la haya derrotado en la guerra civil del siglo XIX y haber acabado con el Estado confesional, por lo que ahora, con el PAN como gobierno y el activismo político de la Iglesia católica, pretende restablecer la influencia que tuvo hasta la conformación del Estado laico.
La presidencia de Felipe Calderón es, por tanto, más que una mera sucesión del gobierno de Vicente Fox; representa el ascenso al poder de la derecha ortodoxa y el regreso del conservadurismo del siglo XIX, afirma la historiadora Patricia Galeana en entrevista con Proceso.
A propósito de la publicación de su libro El Tratado McLane-Ocampo. La comunicación interoceánica y el libre comercio, la investigadora y ex-directora del Archivo General de la Nación (AGN) afirma que el PAN de hoy agrupa al mismo tipo de conservadores que desataron la guerra civil en México al pretender instaurar el Segundo Imperio.
Advierte que se ha querido presentar a Juárez como traidor a la patria por la firma del tratado entre su canciller Melchor Ocampo y el representante de Estados Unidos en México, Robert McLane; pero se oculta que los propios conservadores estuvieron dispuestos a ceder el istmo de Tehuantepec a ese país para que ya no apoyara a Juárez y establecer el Segundo Imperio en México, después del de Agustín de Iturbide.
El Tratado McLane-Ocampo, firmado el 14 de diciembre de 1859 aunque nunca fue ratificado por el Senado de Estados Unidos, cedía soberanía mediante el control a perpetuidad del derecho de vía por Tehuantepec, lo que le daría a ese país el control del comercio interoceánico, pero también libertad de movimiento de sus tropas y pertrechos militares.
Garantizaba además el libre tránsito entre Tamaulipas y Mazatlán, y desde Sonora hasta Baja California, a cambio del reconocimiento y apoyo militar de Washington al gobierno de Juárez, que se encontraba en guerra con los conservadores.
Galeana sostiene que desde que el ex-candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador dijo que era juarista, “la política se volvió a servir de la historia, y la historiografía neoconservadora se dedicó a atacar a Juárez, a acusarlo de pro-yanqui, a decir que sería panista, que estaría con Calderón y una serie de barbaridades”, descontextualizando la actuación del restaurador de la República en México.
Hay una gran manipulación en ese discurso, aclara, porque en primer lugar se debe entender quiénes son los liberales del siglo XIX y quiénes los neoliberales de ahora: “El liberalismo del siglo antepasado estaba construyendo el Estado nacional, y el neoliberalismo de ahora lo está destruyendo. Son dos cosas totalmente distintas”.
El liberalismo, expone, es una doctrina que lleva ya más de dos siglos de vigencia y ha tenido diferencias abismales en cada país y en cada momento histórico. “En Estados Unidos los liberales son lo que podemos llamar la izquierda de allá, mientras que en Europa nos encontramos con que son casi nazis, y ambos se dicen liberales porque el liberalismo nace ligado a la democracia y todos quieren decirse liberales y demócratas”.
Galeana menciona otra de las ironías: Mientras en el siglo XIX los estadunidenses eran considerados enemigos por los conservadores, los gobiernos panistas y los neoconservadores de la actualidad son absolutamente pro-estadunidenses.
Pero los nuevos conservadores mexicanos no le han perdonado a Juárez que los haya derrotado, que haya quitado sus bienes a la Iglesia católica y acabado con el Estado confesional. Y ahora, tal como ocurrió en el siglo XIX, la jerarquía católica mexicana utiliza “la calidad sacerdotal” para hacer política.
En la mayor parte de las obras dedicadas a Juárez, el tratado se pasa por alto, considerándolo sólo como un error inexplicable. Pero el compromiso bilateral, asegura la historiadora, “fue un modelo de negociación diplomática”, pues si bien permitía el control del paso comercial interoceánico por el Istmo de Tehuantepec, incluso vigilado por tropas estadunidenses, México no entregó más territorio a Estados Unidos, como lo quería Washington.
Sin embargo, aclara que no fue ratificado por la división que existía entre los librecambistas y los proteccionistas en el Senado estadunidense, contra la afirmación en el sentido de que “México se salvó de milagro” o de que el documento no fue aceptado por las diferencias que existían entre los estados del norte y el sur de aquel país.
Se trata de aseveraciones fuera de toda lógica porque, además de desconocer el trabajo de los diplomáticos mexicanos de esa época, dejan a un lado el comportamiento que tuvieron los congresistas estadunidenses frente al Tratado McLane-Ocampo, puntualiza Galeana, quien para la publicación de su libro revisó los debates, la votación y los argumentos de cada uno de los senadores estadunidenses frente al compromiso bilateral, donde encontró que tanto legisladores del sur como del norte votaron a favor y en contra de la ratificación.
Directora del Archivo de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y del Instituto Matías Romero durante el gobierno de Carlos Salinas, la especialista dedicó una década a la investigación y elaboración de El Tratado McLane-Ocampo. La comunicación interoceánica y el libre comercio.
El tema sigue siendo importante, dice, porque la sombra de la traición ha impedido que México tenga un paso comercial de ese tipo. Incluso refiere que estuvo presente en la reciente campaña presidencial de Nicaragua, y en Panamá se acaba de autorizar la ampliación del canal.
La publicación constituye la primera investigación dedicada al tema que utiliza tanto los archivos de la SRE como del AGN, institución que ella misma dirigió durante la administración de Ernesto Zedillo.
La historiadora da a conocer además documentos que no habían sido considerados, entre ellos los últimos informes de McLane sobre los propósitos expansionistas de Estados Unidos, y cómo ese negociador favorecía que se invadiera a México por segunda ocasión en poco más de una década con el propósito de obtener territorio de Sonora, Chihuahua y Baja California.
“Ya sabíamos de este afán expansionista del gobierno del presidente James Buchanan, pero es interesante ver cómo McLane fundamenta esa posible intervención y el momento en que lo hace”, apunta la investigadora.
Contraria a las condenas que se han lanzado contra el documento, Galeana asegura que el tratado fue una negociación diplomática que permitió una alianza militar entre México y Estados Unidos en la perspectiva de la invasión francesa, pues tenía una convención adjunta que equivalía a ese pacto.
“Fui directora del Matías Romero, donde se forma a los defensores de nuestros derechos e intereses ante el mundo, y siempre analizábamos esa negociación, pues estando al borde del precipicio, de desaparecer como país, con la guerra civil casi perdida, sin recursos, y con la intervención francesa en movimiento, Juárez y Ocampo logran convencer a los estadunidenses de que no van a venderles territorio y consiguen cambiar un tratado de venta territorial por uno de tránsito comercial.”
Si no se hubiera firmado, enfatiza, Estados Unidos no habría reconocido al gobierno de Juárez y se habría consolidado el Segundo Imperio. “Después de leer todos los informes militares de ese momento, he llegado a la conclusión de que el gobierno juarista no habría resistido el ataque por mar y por tierra que estaban organizando los conservadores”.
Agrega que sin resistencia republicana se habría consolidado el Segundo Imperio, pues la intervención francesa –que se dio prácticamente al mismo tiempo que la Guerra de Secesión en Estados Unidos– contaba con un gran apoyo de la población mexicana gracias al monopolio educativo y religioso de la Iglesia católica, cuya cabeza máxima, el cardenal Antonio del Castillo y Dávalos, era uno de los grandes artífices del Imperio.
La investigadora asegura que el tratado representó “un riesgo calculado para detener otro mayor”. Ocampo –quien fue fusilado por los conservadores por haberlo firmado– “quería que las tropas estadunidenses estuvieran en México porque los liberales estaban perdiendo la guerra y tenían la confirmación de que ya veían las bayonetas francesas, por lo que México se iba a convertir en un protectorado francés”.
Historiografía neoconservadora
No obstante, el tratado no se puede ver sólo a la luz de la guerra civil, sino que también debe entenderse como un asunto internacional que venía desde mucho antes, pues el paso interoceánico, el libre comercio y los pasos comerciales ya se habían planteado desde el tratado de 1831 firmado entre Estados Unidos y Gran Bretaña.
El tema, en efecto, había sido objeto desde entonces de negociaciones entre esos dos países, que discutieron la viabilidad del paso interoceánico no sólo en México, sino en Nicaragua y Panamá, donde finalmente Estados Unidos empezó a construirlo a principios del siglo XX.
Patricia Galeana plantea que para los liberales mexicanos del siglo XIX fue un drama que los dos países paradigmáticos del liberalismo –Francia y Estados Unidos– fueran los que agredieran a México.
La idea de Ocampo era que si México se convertía en un país liberal y dejaba de ser un bastión del conservadurismo, de la corrupta Iglesia de Roma, como la calificaban los protestantes, no sólo dejaría de ser agredido, sino que iría por el mismo sendero del liberalismo de Estados Unidos, manifiesta la historiadora.
Hay que reconocer también, matiza, que el gran valladar para la intervención de Estados Unidos en México, además de los conservadores, fue la Iglesia católica, que no quería saber nada de los anglosajones protestantes.
En cambio, financiaba la guerra de los conservadores contra Juárez, y por esa razón el gobierno republicano nacionalizó sus bienes. “Juárez tiene que adelantar las Leyes de Reforma a pesar de que ni él ni Ocampo querían hacerlo, precisamente para no darles más argumentos a los conservadores, quienes desde los púlpitos decían que Juárez estaba en contra de la religión católica, lo que no era cierto, pues ambos la profesaban.
“Lo que ellos querían era ganar la guerra para reformar las estructuras de la sociedad y acabar con los restos coloniales”, entre ellos el monopolio económico, religioso y social de la Iglesia.
Expresión de ese monopolio se observó cuando el ejército francés invadió a México en 1862 y fue recibido con guirnaldas y bajo palio en la Catedral de Puebla. “Lo mismo ocurrió en cada una de las poblaciones en las que entró: se tocaban las campanas e incluso había Te Deum”. El propósito de la Iglesia era que la gente recibiera a los franceses como los salvadores de la religión católica en México.
Desde luego, señala, el Papa Pío nono estuvo en una actitud militante contra el liberalismo mexicano. “Fue tan activista como Karol Wojtyla (el Papa Juan Pablo II) y Joseph Ratzinger (el actual Papa Benedicto XVI) lo fueron contra el comunismo”.
Cuando Juárez inició la Reforma para limitar –porque no le quitaba todos sus fueros– a la Iglesia, Pío IX elaboró un documento para condenar la legislación. Inclusive, a la llegada de Maximiliano de Habsburgo a México hizo un sílabus en el que enlistó los “errores” cometidos por este país, y que eran todas las ideas del liberalismo, incluido el principio de soberanía nacional.
El apoyo social a la invasión francesa propiciado por la Iglesia católica contrastó con lo ocurrido durante la primera invasión de Estados Unidos, entre 1846 y 1847. Cuenta la historiadora que en ese entonces hubo estados del país que no mandaron hombres ni recursos económicos para defender territorios que no les importaban y que no sentían propios, e inclusive Justo Sierra O’Reilly –padre del fundador de la Universidad Nacional de México– estaba en ese momento negociando la anexión de Yucatán a Estados Unidos.
Asegura que en el caso de la invasión francesa, a pesar del control de la Iglesia sobre la población, era insostenible seguir justificando su presencia debido a las constantes violaciones a los derechos humanos cometidas por el ejército francés, y porque el imperio –que era de origen liberal– estuvo en permanente confrontación con las autoridades eclesiásticas.
Benito Juárez, quien había encabezado la resistencia, se convirtió entonces en el factor de integración de una nación contra la ocupación extranjera, “con lo que consolida el Estado nación en México y derrota al Estado confesional”.
Sin dudar, Patricia Galeana afirma: “Hoy nos encontramos tan fragmentados como en el siglo XIX. Los ánimos se han exacerbado porque los neoconservadores quieren regresar las cosas al punto de donde consideran que nunca debieron salir; es decir, antes de Juárez”.
Indica que Calderón, para arrancar con un discurso menos conservador que su antecesor, Vicente Fox, ha parafraseado al propio Ocampo, quien también era de Michoacán. Calderón, en efecto, aludió a Ocampo en medio del conflicto poselectoral. Si Ocampo dijo: “Yo me puedo doblar, pero no me quiebro”, Calderón expresó el pasado 20 de julio ante las manifestaciones en su contra: “Yo ni me quiebro ni me doblo”.
A diferencia de Fox, Calderón sí pertenece al panismo ortodoxo, el grupo que no le perdona a Juárez que haya derrotado a los conservadores. Por eso “vemos ahora a la Iglesia militante, clericalista, usando la calidad sacerdotal para hacer política, y por eso vimos a los arzobispos haciendo campaña a favor de Calderón en los púlpitos y en los atrios de las iglesias”.
Y pregunta: “¿Por qué se extraña el señor (Norberto) Rivera Carrera (arzobispo primado de México) de que entren a hacer manifestaciones cuando está diciendo misa si él todo el tiempo está haciendo política, desde el púlpito y con sus declaraciones cotidianas?”.
Los conservadores tras la reivindicación
Jorge Carrasco Araizaga
Las derrotas no se perdonan. Así lo entendieron los conservadores del siglo XIX y sus descendientes, que nunca perdonaron la que les infligió Benito Juárez. Tuvieron paciencia y hoy México, fragmentado como entonces, está de nuevo a su disposición, de acuerdo con la historiadora Patricia Galeana. En una entrevista con motivo de la publicación de su libro El tratado de McLane-Ocampo, la ex-directora del Archivo General de la Nación advierte: “El liberalismo del siglo antepasado estaba construyendo el Estado nacional, y el neoliberalismo de ahora lo está destruyendo”.
La derecha mexicana no le ha perdonado a Benito Juárez que la haya derrotado en la guerra civil del siglo XIX y haber acabado con el Estado confesional, por lo que ahora, con el PAN como gobierno y el activismo político de la Iglesia católica, pretende restablecer la influencia que tuvo hasta la conformación del Estado laico.
La presidencia de Felipe Calderón es, por tanto, más que una mera sucesión del gobierno de Vicente Fox; representa el ascenso al poder de la derecha ortodoxa y el regreso del conservadurismo del siglo XIX, afirma la historiadora Patricia Galeana en entrevista con Proceso.
A propósito de la publicación de su libro El Tratado McLane-Ocampo. La comunicación interoceánica y el libre comercio, la investigadora y ex-directora del Archivo General de la Nación (AGN) afirma que el PAN de hoy agrupa al mismo tipo de conservadores que desataron la guerra civil en México al pretender instaurar el Segundo Imperio.
Advierte que se ha querido presentar a Juárez como traidor a la patria por la firma del tratado entre su canciller Melchor Ocampo y el representante de Estados Unidos en México, Robert McLane; pero se oculta que los propios conservadores estuvieron dispuestos a ceder el istmo de Tehuantepec a ese país para que ya no apoyara a Juárez y establecer el Segundo Imperio en México, después del de Agustín de Iturbide.
El Tratado McLane-Ocampo, firmado el 14 de diciembre de 1859 aunque nunca fue ratificado por el Senado de Estados Unidos, cedía soberanía mediante el control a perpetuidad del derecho de vía por Tehuantepec, lo que le daría a ese país el control del comercio interoceánico, pero también libertad de movimiento de sus tropas y pertrechos militares.
Garantizaba además el libre tránsito entre Tamaulipas y Mazatlán, y desde Sonora hasta Baja California, a cambio del reconocimiento y apoyo militar de Washington al gobierno de Juárez, que se encontraba en guerra con los conservadores.
Galeana sostiene que desde que el ex-candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador dijo que era juarista, “la política se volvió a servir de la historia, y la historiografía neoconservadora se dedicó a atacar a Juárez, a acusarlo de pro-yanqui, a decir que sería panista, que estaría con Calderón y una serie de barbaridades”, descontextualizando la actuación del restaurador de la República en México.
Hay una gran manipulación en ese discurso, aclara, porque en primer lugar se debe entender quiénes son los liberales del siglo XIX y quiénes los neoliberales de ahora: “El liberalismo del siglo antepasado estaba construyendo el Estado nacional, y el neoliberalismo de ahora lo está destruyendo. Son dos cosas totalmente distintas”.
El liberalismo, expone, es una doctrina que lleva ya más de dos siglos de vigencia y ha tenido diferencias abismales en cada país y en cada momento histórico. “En Estados Unidos los liberales son lo que podemos llamar la izquierda de allá, mientras que en Europa nos encontramos con que son casi nazis, y ambos se dicen liberales porque el liberalismo nace ligado a la democracia y todos quieren decirse liberales y demócratas”.
Galeana menciona otra de las ironías: Mientras en el siglo XIX los estadunidenses eran considerados enemigos por los conservadores, los gobiernos panistas y los neoconservadores de la actualidad son absolutamente pro-estadunidenses.
Pero los nuevos conservadores mexicanos no le han perdonado a Juárez que los haya derrotado, que haya quitado sus bienes a la Iglesia católica y acabado con el Estado confesional. Y ahora, tal como ocurrió en el siglo XIX, la jerarquía católica mexicana utiliza “la calidad sacerdotal” para hacer política.
En la mayor parte de las obras dedicadas a Juárez, el tratado se pasa por alto, considerándolo sólo como un error inexplicable. Pero el compromiso bilateral, asegura la historiadora, “fue un modelo de negociación diplomática”, pues si bien permitía el control del paso comercial interoceánico por el Istmo de Tehuantepec, incluso vigilado por tropas estadunidenses, México no entregó más territorio a Estados Unidos, como lo quería Washington.
Sin embargo, aclara que no fue ratificado por la división que existía entre los librecambistas y los proteccionistas en el Senado estadunidense, contra la afirmación en el sentido de que “México se salvó de milagro” o de que el documento no fue aceptado por las diferencias que existían entre los estados del norte y el sur de aquel país.
Se trata de aseveraciones fuera de toda lógica porque, además de desconocer el trabajo de los diplomáticos mexicanos de esa época, dejan a un lado el comportamiento que tuvieron los congresistas estadunidenses frente al Tratado McLane-Ocampo, puntualiza Galeana, quien para la publicación de su libro revisó los debates, la votación y los argumentos de cada uno de los senadores estadunidenses frente al compromiso bilateral, donde encontró que tanto legisladores del sur como del norte votaron a favor y en contra de la ratificación.
Directora del Archivo de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y del Instituto Matías Romero durante el gobierno de Carlos Salinas, la especialista dedicó una década a la investigación y elaboración de El Tratado McLane-Ocampo. La comunicación interoceánica y el libre comercio.
El tema sigue siendo importante, dice, porque la sombra de la traición ha impedido que México tenga un paso comercial de ese tipo. Incluso refiere que estuvo presente en la reciente campaña presidencial de Nicaragua, y en Panamá se acaba de autorizar la ampliación del canal.
La publicación constituye la primera investigación dedicada al tema que utiliza tanto los archivos de la SRE como del AGN, institución que ella misma dirigió durante la administración de Ernesto Zedillo.
La historiadora da a conocer además documentos que no habían sido considerados, entre ellos los últimos informes de McLane sobre los propósitos expansionistas de Estados Unidos, y cómo ese negociador favorecía que se invadiera a México por segunda ocasión en poco más de una década con el propósito de obtener territorio de Sonora, Chihuahua y Baja California.
“Ya sabíamos de este afán expansionista del gobierno del presidente James Buchanan, pero es interesante ver cómo McLane fundamenta esa posible intervención y el momento en que lo hace”, apunta la investigadora.
Contraria a las condenas que se han lanzado contra el documento, Galeana asegura que el tratado fue una negociación diplomática que permitió una alianza militar entre México y Estados Unidos en la perspectiva de la invasión francesa, pues tenía una convención adjunta que equivalía a ese pacto.
“Fui directora del Matías Romero, donde se forma a los defensores de nuestros derechos e intereses ante el mundo, y siempre analizábamos esa negociación, pues estando al borde del precipicio, de desaparecer como país, con la guerra civil casi perdida, sin recursos, y con la intervención francesa en movimiento, Juárez y Ocampo logran convencer a los estadunidenses de que no van a venderles territorio y consiguen cambiar un tratado de venta territorial por uno de tránsito comercial.”
Si no se hubiera firmado, enfatiza, Estados Unidos no habría reconocido al gobierno de Juárez y se habría consolidado el Segundo Imperio. “Después de leer todos los informes militares de ese momento, he llegado a la conclusión de que el gobierno juarista no habría resistido el ataque por mar y por tierra que estaban organizando los conservadores”.
Agrega que sin resistencia republicana se habría consolidado el Segundo Imperio, pues la intervención francesa –que se dio prácticamente al mismo tiempo que la Guerra de Secesión en Estados Unidos– contaba con un gran apoyo de la población mexicana gracias al monopolio educativo y religioso de la Iglesia católica, cuya cabeza máxima, el cardenal Antonio del Castillo y Dávalos, era uno de los grandes artífices del Imperio.
La investigadora asegura que el tratado representó “un riesgo calculado para detener otro mayor”. Ocampo –quien fue fusilado por los conservadores por haberlo firmado– “quería que las tropas estadunidenses estuvieran en México porque los liberales estaban perdiendo la guerra y tenían la confirmación de que ya veían las bayonetas francesas, por lo que México se iba a convertir en un protectorado francés”.
Historiografía neoconservadora
No obstante, el tratado no se puede ver sólo a la luz de la guerra civil, sino que también debe entenderse como un asunto internacional que venía desde mucho antes, pues el paso interoceánico, el libre comercio y los pasos comerciales ya se habían planteado desde el tratado de 1831 firmado entre Estados Unidos y Gran Bretaña.
El tema, en efecto, había sido objeto desde entonces de negociaciones entre esos dos países, que discutieron la viabilidad del paso interoceánico no sólo en México, sino en Nicaragua y Panamá, donde finalmente Estados Unidos empezó a construirlo a principios del siglo XX.
Patricia Galeana plantea que para los liberales mexicanos del siglo XIX fue un drama que los dos países paradigmáticos del liberalismo –Francia y Estados Unidos– fueran los que agredieran a México.
La idea de Ocampo era que si México se convertía en un país liberal y dejaba de ser un bastión del conservadurismo, de la corrupta Iglesia de Roma, como la calificaban los protestantes, no sólo dejaría de ser agredido, sino que iría por el mismo sendero del liberalismo de Estados Unidos, manifiesta la historiadora.
Hay que reconocer también, matiza, que el gran valladar para la intervención de Estados Unidos en México, además de los conservadores, fue la Iglesia católica, que no quería saber nada de los anglosajones protestantes.
En cambio, financiaba la guerra de los conservadores contra Juárez, y por esa razón el gobierno republicano nacionalizó sus bienes. “Juárez tiene que adelantar las Leyes de Reforma a pesar de que ni él ni Ocampo querían hacerlo, precisamente para no darles más argumentos a los conservadores, quienes desde los púlpitos decían que Juárez estaba en contra de la religión católica, lo que no era cierto, pues ambos la profesaban.
“Lo que ellos querían era ganar la guerra para reformar las estructuras de la sociedad y acabar con los restos coloniales”, entre ellos el monopolio económico, religioso y social de la Iglesia.
Expresión de ese monopolio se observó cuando el ejército francés invadió a México en 1862 y fue recibido con guirnaldas y bajo palio en la Catedral de Puebla. “Lo mismo ocurrió en cada una de las poblaciones en las que entró: se tocaban las campanas e incluso había Te Deum”. El propósito de la Iglesia era que la gente recibiera a los franceses como los salvadores de la religión católica en México.
Desde luego, señala, el Papa Pío nono estuvo en una actitud militante contra el liberalismo mexicano. “Fue tan activista como Karol Wojtyla (el Papa Juan Pablo II) y Joseph Ratzinger (el actual Papa Benedicto XVI) lo fueron contra el comunismo”.
Cuando Juárez inició la Reforma para limitar –porque no le quitaba todos sus fueros– a la Iglesia, Pío IX elaboró un documento para condenar la legislación. Inclusive, a la llegada de Maximiliano de Habsburgo a México hizo un sílabus en el que enlistó los “errores” cometidos por este país, y que eran todas las ideas del liberalismo, incluido el principio de soberanía nacional.
El apoyo social a la invasión francesa propiciado por la Iglesia católica contrastó con lo ocurrido durante la primera invasión de Estados Unidos, entre 1846 y 1847. Cuenta la historiadora que en ese entonces hubo estados del país que no mandaron hombres ni recursos económicos para defender territorios que no les importaban y que no sentían propios, e inclusive Justo Sierra O’Reilly –padre del fundador de la Universidad Nacional de México– estaba en ese momento negociando la anexión de Yucatán a Estados Unidos.
Asegura que en el caso de la invasión francesa, a pesar del control de la Iglesia sobre la población, era insostenible seguir justificando su presencia debido a las constantes violaciones a los derechos humanos cometidas por el ejército francés, y porque el imperio –que era de origen liberal– estuvo en permanente confrontación con las autoridades eclesiásticas.
Benito Juárez, quien había encabezado la resistencia, se convirtió entonces en el factor de integración de una nación contra la ocupación extranjera, “con lo que consolida el Estado nación en México y derrota al Estado confesional”.
Sin dudar, Patricia Galeana afirma: “Hoy nos encontramos tan fragmentados como en el siglo XIX. Los ánimos se han exacerbado porque los neoconservadores quieren regresar las cosas al punto de donde consideran que nunca debieron salir; es decir, antes de Juárez”.
Indica que Calderón, para arrancar con un discurso menos conservador que su antecesor, Vicente Fox, ha parafraseado al propio Ocampo, quien también era de Michoacán. Calderón, en efecto, aludió a Ocampo en medio del conflicto poselectoral. Si Ocampo dijo: “Yo me puedo doblar, pero no me quiebro”, Calderón expresó el pasado 20 de julio ante las manifestaciones en su contra: “Yo ni me quiebro ni me doblo”.
A diferencia de Fox, Calderón sí pertenece al panismo ortodoxo, el grupo que no le perdona a Juárez que haya derrotado a los conservadores. Por eso “vemos ahora a la Iglesia militante, clericalista, usando la calidad sacerdotal para hacer política, y por eso vimos a los arzobispos haciendo campaña a favor de Calderón en los púlpitos y en los atrios de las iglesias”.
Y pregunta: “¿Por qué se extraña el señor (Norberto) Rivera Carrera (arzobispo primado de México) de que entren a hacer manifestaciones cuando está diciendo misa si él todo el tiempo está haciendo política, desde el púlpito y con sus declaraciones cotidianas?”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)